copyright must die

[Deathperate]

На днях познакомился с творчеством и личностью некоего Дмитрия Глуховского, автора двух версий романа "Метро 2033", одной версии романа "Сумерки". Его дебют в 2007 году отмечен на EuroCon. Мне лично литературные достоинства произведений этого писателя кажутся несколько преувеличенными.

Кроме сочинительства Дмитрий Глуховский известен забавными постами в своем ЖЖ. Например, таким. Но поводом для создания темы стало вот что. Для удобства я процитирую:

ФЛЭШМОБ ЗА СВОБОДУ ИНФОРМАЦИИ
А вообще, дорогие френды...

Вот вас 2200 человек. Кросс-посты сделали пока только 60.

Я тут ратую за свободу информации...

Слабо мобилизоваться и у себя в ЖЖ сделать флэшмобы - призвать всех ставить кросс-посты на этот пост http://dglu.livejournal.com/71342.html ?

ФЛЭШМОБ ЗА СВОБОДУ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ!

Против гнета копирайтеров и издательств, против жерновов книжного рынка!

А?

Себя Глуховский подает как "борца": романы у него в свободном доступе в сети по его инициативе, и в магазинах снижения цен на свои книги он добивается... Но бог с ним, с Глуховским. Легко кричать о свободной интеллектуальной собственности, когда себе на хлеб с маслом всегда можешь журналистикой заработать.

Вопрос, по-моему, очень серьезный. При капиталистическом способе хозяйствования писателям нужно на что-то жить, казалось бы, никуда не деться от некрасивых разбирательств как с Harry Potter Lexicon и его автором. Сфера производства нематериальных ценностей знает другие примеры: свободное распространение программного обеспечения; Эйнштейн не получал деньги, если кто-то излагал положения специальной теории относительности (т.е. его интеллектуальную собственность) в своих книгах. Чем литература принципиально отличается? Копирайт прежде всего нужен тем, кто со своими книгами согласен быть товаром, тем, кто стремится к конкурентноспособности. Главный мотив для нарушителя авторских прав, как мне кажется, жажда обогащения. Может быть, капиталистический строй, апеллирующий к этой жажде, не самый лучший из возможных, по крайней мере, для искусства?

[sibkron]

 По этому поводу много можно говорить. Можно оценить другую сторону копирайта. Распространение контрафактной продукции способствует быстрому распространению продукции, рекламе, росту популярности. Наиболее известную ситуацию можно привести 1С Предприятие. Программа не получила бы широкого распространения, е сли бы не пираты, которые сломали в свое время программу. Появилось множество специалистов, пользователей, программа 1С стала де-факто для ведения бухучета. Ее даже в университетах ведут. Windows и другие. Другая сфера кино. Предположим мне некогда посмотреть фильм в кинотеатре, зачем мне покупать лицензионный диск неизвестного фильма, я куплю пиратский диск за 100 р с 10-ю фильмами, посмотрю их и если фильм того стоит (какой-то из них) я куплю лицензионный. Также у меня было с произведением "Вероника решает умереть"  П. Коэльо. Я не очень-то люблю Коэльо, но прочитав электронный вариант книги я все же решился взять ее, потому что она меня заинтересовала. Так что мой вывод - рапространение контрафактной продукции способствует хорошей рекламе продукции и росту ее популярности, будь то программа, фильм, музыкальный диск, книга.

[Deathperate]

К чему я вообще вспомнил про копирайт. О нем нельзя забыть при обдумывании вот какого вопроса: Принадлежит ли произведение искусства одному лишь автору, ведь вполне человеком, а уж тем более творцом нельзя стать вне общества (карлики на плечах гигантов).

[arinka]

Ну, тогда можно подойти с другой стороны и сказать, что произведение искусства принадлежит Богу, который дал художнику дар:)
Общество обществом, но оно как структура не создаёт произведений искусства, их создают личности.
А вообще... в Древней Руси даже не подписывались. Не было такого понятия - автор. Западная фишка;)